Kickstarter: Ha úgy gondolják, a projektek gazdái visszafizethetik a pénzt a támogatóiknak

Nincsen túlélhető és fenntartható jövőnk tudomány nélkül, ahogy nekünk sincsen nélkületek. Támogasd a Qubit munkáját!

A Kickstarter és úgy általában a közösségi finanszírozás kockázataival mindig érdemes tisztában lenni, de most a magyar találmány, a Shoka Bell ügyében külön felmerült a kérdés: lehet-e visszatérítést kérni, miután már összejött a kívánt támogatás a projektre, de a terméknek még nincs nyoma? És ha lehet, kitől?

Kérdéseinkre a Kickstarter válaszolt: „Azok a projektgazdák, akik vissza akarják téríteni a támogatásokat, általában egyszerűen elkérik a támogatóktól azokat az adatokat, amelyek ehhez szükségesek. A Kickstarter nem térít vissza támogatást és nem közvetít a támogatók és a projektgazdák között”.

Egy jellemző komment a Shoka Bell Kickstarter-oldalán – ennyi nem elégForrás: Kickstarter

Azzal kapcsolatban, hogy mit kell tennie egy sikeresen támogatott, de aztán meghiúsult projekt készítőjének, az oldal használati feltételeinek vonatkozó pontjára irányítottak, amely az alábbiakat mondja ki:

„A Kickstarter finanszírozási platform kreatív projektek részére. Amikor egy készítő létrehoz egy projektet a Kickstarteren, azzal arra invitál másokat, hogy szerződést kössenek vele. Aki támogat egy projektet, az elfogadja a készítő ajánlatát, és létrejön a szerződés. A Kickstarter nem része ennek a szerződésnek, az ugyanis egy közvetlen jogi megegyezés a készítők és támogatói között.

Amikor egy projektre összegyűlik a meghatározott összeg, a készítőnek kötelező befejeznie a projektet és teljesítenie minden jutalmat. Ha a készítő mindezeket elvégezte, eleget tett a támogatóival szembeni kötelezettségeinek.

A folyamat során a készítők a lehető legnagyobb igyekezettel, őszinte kommunikációval és a projekt életre keltése iránti elszántsággal tartoznak a támogatóiknak. Ugyanakkor a támogatóknak tisztában kell lenniük azzal, hogy amikor támogatnak egy projektet, azzal valami új létrehozását segítik, nem pedig megrendelnek egy már létező dolgot. Lehetnek változások és késések, de arra is van esély, hogy valami olyan történik, ami megakadályozza a készítőt abban, hogy az ígéretei szerint fejezze be a projektet.

Amennyiben a készítő nem képes teljesíteni a projektet és a jutalmakat, úgy nem teljesíti a megegyezéssel járó alapvető kötelezettségeit. Hogy ezt helyrehozza, teljes erőbedobással azon kell lennie, hogy a támogatói számára a legjobb konklúzióval záruljon a projekt. Az ilyen helyzetbe kényszerült készítők csak akkor orvosolják a helyzetet, és teljesítik a támogatóikkal szembeni kötelezettségeiket, ha:

  • közölnek egy frissítést, amelyben leírják, eddig milyen munkát végeztek, hogyan használták fel a támogatásokat, és mi akadályozta meg a projekt tervek szerinti megvalósítását;
  • szorgalmasan és jóhiszeműen dolgoznak azon, hogy a projekt a lehető legjobb konklúzióval záruljon a támogatók felé kommunikált időtartamon belül;

  • képesek igazolni, hogy a támogatásokat megfelelően használták fel, és minden igyekezetükkel azon voltak, hogy az ígéretek szerint teljesítsék a projektet;

  • őszinték voltak és nem tévesztették meg támogatóikat a kommunikáció során;

  • felajánlják, hogy minden megmaradt támogatást visszatérítenek azoknak a támogatóknak, akik nem kapták meg a jutalmukat (a befizetett összeggel arányosan) vagy elmagyarázzák, hogyan használják fel a támogatásokat arra, hogy valamilyen alternatív formában megvalósítsák a projektet.

Egyedül a készítő felelős a projektben tett ígéretek betartásáért. Amennyiben nem képesek eleget tenni a megegyezés feltételeinek, a támogatók jogi útra terelhetik a dolgot”.