A nyilvános konfrontációt eddig sikeresen kerülő Facebook-vezér kedden két szenátusi bizottság előtt kezdte meg az egész világon figyelemmel kísért vallatását. A kommunikációs manírjai alapján az amerikai elnöki posztra készülő (bár ezt a nemrég még egészen komolyan vehető lehetőséget az utóbbi hetekben valószínűleg eljátszó) Zuckerberg minden fontos témában jól begyakorolt válaszokkal készült, de a fondorlatos szenátorok még úgy is képesek voltak rendesen megizzasztani, hogy sokszor úgy tűnt, nem igazán értenek a közösségi média működéséhez.

1. Lindsey Graham: Nem gondolja, hogy monopóliuma van?

Dél-Karolina szenátorát, a 2016-os elnökválasztás egyik legesélytelenebb republikánus jelöltjét ezt megelőzően akkor láthattuk a techvilág közelében, amikor egyik kampányvideójában felgyújtotta, összeturmixolta, megsütötte, kettévágta és szétütötte az összecsukható telefonját, válaszul arra, hogy Donald Trump egy beszéde közben felolvasta Graham mobilszámát. Még korábban pedig azzal dicsekedett, hogy életében nem küldött még el egy emailt sem.

Graham végletesen leegyszerűsített kérdéseivel Zuckerberg láthatóan nem tudott mit kezdeni, kifejtős válaszait ráadásul végig sem hallgatta a szenátor. De legalább a versenyhelyzetre hozott autós példája („Ha veszek egy Fordot, és nem működik jól, akkor vehetek egy Chevyt”) biztosan átjött az átlagamerikainak.

2. Ted Cruz: Az önök feladata lenne eldönteni, hogy egy kapcsolat pozitív?

Az előző republikánus elnökjelölt-verseny másik nagy vesztese, a texasi Ted Cruz érdekes módon kerülte azt a témát, hogy 2016 előtt ő volt a Cambridge Analytica egyik legnagyobb megrendelője, ehelyett szabályosan megsorozta Zuckerberget különböző emberek és szervezetek neveivel, akiket a Facebook – szerinte politikai alapon – letiltott, azaz részrehajlást és cenzúrát kiáltott.

3. John Kennedy: Egy dolog van, amit ma mindenki el akart mondani, én most elmondom, finoman. A felhasználási feltételeik szarok.

A legkönnyebben idézhető beszéd mindenképp a louisianai John Kennedyé volt. A republikánus politikus szerint vagy 75-tel magasabb IQ-ja van Zuckerbergnek, úgyhogy rájöhetett már, hogy az oldal felhasználási feltételei csak azért léteznek, hogy „védjék a Facebook hátsóját”. Majd egyszerűen hazaküldte a cégvezetőt: „Azt javaslom, menjen haza, és írja újra az egészet. És szóljon az óránként 1200 dollárba kerülő ügyvédeinek is, már elnézést”.

4. Dick Durbin: Megosztaná velünk, melyik hotelben szállt meg előző éjjel?

Mielőtt a beszélgetés nagy részében a Messenger Kidsről és a technológia gyerekekre káros hatásáról (mert kutatások bizonyítják!) kérdezgette Zuckerberget, a demokrata szenátor igazi slágerpárbeszédet hozott össze. Azzal, hogy megkérdezte, milyen hotelben szállt meg és kikkel beszélgetett ezen a héten, és hogy a megdöbbent Zuckerberg ezeket természetesen nem volt hajlandó elárulni, rámutatott a személyes adatokhoz való jogok határaira, és azok kezelésének problémáira.

5. Maria Cantwell: Nem akarunk még egy ilyen helyzetet

Washington demokrata szenátora nem húzta az időt, egyből a Palantir nevű, big datában utazó cégről kezdett kérdezősködni, amelynek megfigyelési botrányairól mi is írtunk, és amelynek az a Peter Thiel az alapítója és vezetője, aki tagja a Facebook igazgatótanácsának is. A Palantir ráadásul dolgozott együtt a Cambridge Analyticával is, Thiel pedig köztudottan Trump-szimpatizáns.

Cantwell nem szorongatta meg annyira Zuckerberget, mint férfi kollégái, de az egyébként nem túl informatív válaszokon érezni lehetett, hogy talán ő zökkentette ki a legjobban, és hogy a Facebook-vezér számára kényelmetlen ez a korábban nem nagyon hangoztatott kapcsolat a Palantirral.

Szerda délután jön a folytatás a Képviselőházban, az alábbi cikkben írtuk meg, pontosan mikor és hol követhető a meghallgatás: