Hiába tagadták évekig, mégis a Google-höz kerülnek 1,6 millió brit egészségügyi adatai
A Google-höz kerülnek nagyjából 1,6 millió brit állampolgár egészségügyi adatai, miután mesterséges intelligenciával foglalkozó leányvállalata, a DeepMind Londonban működő egészségügyi csapatát a Google kaliforniai bázisához rendelték. A Streams nevű diagnosztikai appot fejlesztő társaság példátlan hozzáférése a páciensek széles körű orvosi adataihoz már korábban is botrányokat szült – most, hogy a Google-höz kerülnek az adatok, még nagyobb balhéra lehet számítani.
A múlt héten derült ki, hogy a Google leigazolta az egyik legnagyobb amerikai egészségügyi magánvállalat, a Geisinger vezérigazgatóját, David Feinberget, hogy elindítsa a Google Health nevű ágazatot a cégen belül. A hírek szerint az anyacég, az Alphabet a szervezeten belül szétszórt egészségügyi projekteket igyekszik egybegyűjteni, a hatékonyabb együttműködés és kommunikáció érdekében.
A DeepMind hatalmas mérföldkőnek nevezte a lépést a blogján, és azt írta: „az egyik oka annak, hogy 2014-ben egyesültünk a Google-lel, az a lehetőség volt, hogy rendelkezésünkre állhat a Google mérete és tapasztalata a több milliárd felhasználóval rendelkező termékek kifejlesztésében, és hogy a találmányainkat gyorsabban, szélesebb körben is elérhetővé tehetjük”.
Már az elején gyanús volt
Az egészségügyi adatok alapján betegség veszélye esetén mobilos értesítéseket küldő Streams mellett olyan megoldásokat is kifejlesztett a DeepMind a mesterséges intelligencia segítségével, mint a szembetegségeket az orvosoknál gyorsabban és pontosabban felismerő eszköz, vagy a rákbetegek sugárkezelésének előkészítését segítő rendszer, amellyel órák helyett másodpercek alatt meg lehet tervezni a terápia menetét.
Ahogy a TechCrunch írja, amikor a DeepMind 2015-ben fejest ugrott az egészségügyi appok világába, a mesterséges intelligencia szakértői nagyot nézhettek, ugyanis a Streams egyáltalán nem használ AI-t. Helyette az angol Országos Egészségügyi Szolgálat (NHS) adatbázisára és algoritmusaira alapul.
2016-ban nagy visszhangja volt annak a megállapodásnak, amit a DeepMind és az NHS egy londoni alapítványa kötött: az együttműködés értelmében az AI-cég öt éven keresztül (és öt évre visszamenőleg) minden olyan páciens egészségügyi adataihoz hozzáférhet, akit az alapítvány három londoni kórházában kezelnek. A körülbelül 1,6 millió beteg adatait teljesen azonosíthatóan, anonimizálás nélkül kapja meg a DeepMind.
A fejlesztő cég szerint az elsődlegesen meghatározott cél (hogy az akut veseelégtelenség diagnosztizálásának pontosságán javítsanak) érdekében szükség volt erre az óriási, széles körű adatbázisra, és azzal érveltek, hogy a Streams adatait kizárólag a páciensek azonnali kezelésre fordítják, kutatási célokra nem. Ez viszont nem magyarázza, hogy miért van szükség olyan betegek adataira is, akiktől vért sem vettek (így nem lenne megállapítható a veseelégtelenség), és azt sem, hogy miért havonta kapják az adatokat, hiszen ez az azonnali kezelésnek sem kedvez.
Csak a törvénynek és a józan észnek mond ellent a megállapodás
A brit adatvédelmi hatóság később törvényellenesnek nevezte az eredeti megállapodást, de az NHS és a DeepMind még korábban, 2016 novemberében aláírt egy frissített megállapodást, amelyben korrigáltak minden problémás adatvédelmi pontot.
Bár a DeepMind kommunikációja szerint a páciensek bizalmánál semmi sem fontosabb a cég számára, független szakértők már a cég tavalyi éves jelentésében is arra hívták fel a figyelmet, hogy „tudomásunk szerint a DeepMind Health nem osztja meg az adatait a Google-lel, de azzal, hogy az emberek mégis ezt hihetik, a jövőben nehéz lesz megbirkóznia a cégnek, és alááshatja azt a munkát, aminek nagyszerű hatásai lehetnének a betegekre nézve.”
Most, hogy ez meg is valósult, még nagyobb ellenszélre számíthat a Streams. „Feltétlenül szembesíteni kell őket azzal a ténnyel, hogy két éven keresztül azt kommunikálták, hogy ez nem következhet be, hogy soha sem fogják a Google elé tárni az emberek egészségügyi adatait. Mindig is azt mondtam, hogy ezeknek az ígéreteknek semmi jelentőségük, ha nincs mögöttük egy szerződés, és most igazam lett” – mondta a Financial Times-nak Julia Powles a New York-i Egyetem jogászkutatója.