A világ kétségkívül egyik legjelentősebb filmes eseménye az Oscar-gála, ahol közel száz éve díjazzák a különböző egyéni és csoportos filmes teljesítményeket, köztük a legjobb film, a legjobb férfi és női főszereplő vagy éppen legjobb idegen nyelvű film kategóriájában. Ma már több mint húsz különböző Oscar-kategória létezik, de a legnagyobb érdeklődés a sztárszínészeket övezi. Korábbi, a filmiparban elért siker mögöttes hálózatokkal való kapcsolatát bemutató kutatásom nyomán most annak jártam utána, hogyan is néz ki az Oscar világa az adatok nyelvén, és vajon igaz-e, hogy színészi siker és a díjak odaítélése is a hálózatokon múlik, különösen ami az elmúlt 50 évet illeti?

Ahhoz, hogy az Oscar-díjakat számszerűsítsem, először adatokra volt szükségem. Ehhez a közismert filmes portált, az IMD-t, azon belül is az Oscar-díjak és jelölések részletes listáját használtam, ahol az elmúlt 50 évben összesen 1 200 jelölést és 200 Oscar-szobrot osztottak ki 548 színész és színésznő között a legjobb férfi- és női fő- és mellékszereplők kategóriáiban együttesen. A névsort kiegészítettem a művészek saját filmográfiájával, ami több adattisztítási lépést követően körülbelül 35 000 címet tartalmaz.

Az Oscar-díjak számszerű megoszlása

Kik az Oscar-világ igazi főszereplői az egyszerű statisztikák nyelvén? A több mint 500 életpálya vizsgálatából kiderült, hogy Meryl Streep vezeti a mezőnyt - három szobor és 21 jelölés a mérlege. Szintén triplázott Jack Nicholson (tíz jelölésből), Daniel Day-Lewis és Frances McDormand is (hat-hat jelölésből). Bár ez az elemzés az egyéni teljesítményt és díjakat vizsgálja, érdemes megemlíteni, hogy McDormand a 2020-as Nomadlanddel egy negyedik szobrot is jegyez, a legjobb film kategóriában. Az adatokból kiderül továbbá, hogy a fent említett, elképesztően aktív szereplők mellett voltak más kiemelkedően sikeres művészek is: Christoph Waltz, Hilary Swank, Kevin Spacey és Mahershala Ali mind két-két díjat nyertek, mindössze két-két jelölésből, hibátlan teljesítménnyel.

A kiemelkedő jó hírek mellett azonban kiderült, hogy az eddig említett színészek a kisebbséget jelentik, ugyanis a 200 szoborhoz összesen 174 különböző név tartozik, akik közül csupán 22-en tudtak egynél több színészi díjat hazavinni. Más szóval az Oscar-jelöltek 68 százaléka nem nyert egyetlen szobrot sem, sőt többen kimondottan pechesnek mondhatók. Glenn Close például nyolc, míg Ami Adams hat alkalommal léphetett a vörös szőnyegre jelöltként, mégis mindannyiszor üres kézzel tértek haza. Tőlük kicsivel tűnik igazságosabbnak a két legenda, Al Pacino és Leonardo DiCaprio helyzete, akik kilenc, illetve hat jelölés mellett legalább egy szobrot elvihettek.

Az ábra interaktív verziója itt érhető el.

A hálózat megépítése

Mind korábbi tudományos munkák és elméletek, mind a bulvárhírekben szereplő hírességpárok és drámák arra engednek következtetni (némi részrehajlással a hálózattudomány felé), hogy a filmsztárok világa erősen behálózott - szinte mindenki ismer mindenkit, ennélfogva feltehető, hogy az Oscar-díjak is egy szűk körön belülről kerülnek ki (azon túl is, hogy a díjak odaítéléséről az amerikai Filmművészeti és Filmtudományi Akadémia körülbelül hétezer tagja határoz). Ezt a hatást pedig, már ha létezik, egyféleképpen mutathatjuk ki: ha megépítjük az Oscar-jelöltek kapcsolati hálóját. A technikai részleteken túl (lásd eredeti cikk), a hálózat-alapgondolat a következő: minden csomópont egy művészt jelöl, míg két személy között akkor fut kapcsolat, ha legalább egyszer szerepeltek közös filmben. A kapcsolat erősségét a közös filmek száma határozza meg. Az ilyen módon definiált, és statisztikai megfontolásokból tisztított hálózat összesen 546 csomópontból és 1 299 kapcsolatból áll, ahogy az alábbi ábrán látható.

Az összes név ebben a verzióban olvasható.

Kapcsolati minták

A hálózatból elsőre szembetűnő érdekesség, hogy a háló szétválik egy sűrűbben beszőtt jobb és egy ritkásabb bal oldalra, köztük lazább kapcsolatokkal, amik között a legerősebb rendezőelv, hogy mikor szerepeltek először az adott színészek a jelöltek között. Vagyis a hálózat egy idővonalat is jelképez balról jobbra, 2022-től 1973-ig. Ez egyben azt is jelenti, hogy nincsenek kiemelt művészcsoportosulások és klikkek a jelöltek és díjazottak között. Az ilyen jellegű klaszterezettség részletesebb vizsgálata is megerősíti: míg az elektronikus zene világában léteznek örök(ké díjazott) klasszikusok, a filmes világban jellemzően egyszeri esemény az a karriercsúcs, amit az Oscar jelent.

Mindezt alátámasztja a legsikeresebb színészeket jelző legnagyobb és legvilágosabb csomópontok egyenletes eloszlása a hálózatban. További érdekesség, hogy sem a kapcsolatok száma, sem azok erőssége nem korrelál az Oscar-jelölések és díjak számával (a részletes elemzést lásd az eredeti cikkben). Ezt láthatjuk az alábbi táblázat példáin is, ahol a tíz legerősebb hálózatos kapcsolatokkal bíró művészt listáztam ki, és ahol jól látszik, hogy egyformán szerepelnek rajta nulla, egy és két Oscarral díjazott művészek legalább egy, legfeljebb nyolc jelöléssel.

Bár az intuíció és a korábbi elméletek is azt sugallják, hogy az Oscar-díjakat egy szűk elit körben, illetve bizonyos klikkek tagjai között osztják ki, a közös filmeket bemutató kollaborációs háló számai ezt a hipotézist váratlan módon cáfolják. Persze jogos a kérdés, hogy milyen eredményeket kapunk, ha ennél lazábban értelmezzük a színészek közötti kapcsolatot - akár a közösségimédia-követések, a közös interjúk vagy újságcikkek (és azok tartalmának elemzése) alapján, de ennek meghatározása további kutatást igényel.

A munka eredeti, részletes verziója angolul a A Data Visualization Society Nightingale című kiadványában jelent meg. A szerző hálózatkutató, fizikus, a CEU és a Datapolis kutatója.

Kapcsolódó cikkek a Qubiten: