A leletek kiértékelésében már jobban teljesít a mesterséges intelligencia, mint az emberorvos

Bár az elmúlt évtizedben több tízezer tudományos publikáció jelent meg a szaklapokban a mesterséges intelligencia (MI) orvostudományi alkalmazásairól, és úgy tűnhet, hogy a gépi szaktudás már-már meghaladta az emberit, a Londoni és a Birminghami Egyetem orvostudományi karának munkatársai a 31 ezer –  2012 és 2019 között publikált, a citációs jegyzékekben MI címkével megjelölt – cikkből alig tucatnyi olyat találtak, amely az algoritmusok és a szakorvosok teljesítményét vetette össze. 

Ezekből viszont az derült ki, hogy bizonyos területeken az MI valóban jobban teljesít ugyan, mint az összehasonlító vizsgálatokba bevont doktorok, de összességében is csak az emberivel egyenértékű eredményre képes – áll a 17 tagú kutatócsoport által jegyzett, Lancet folyóiratban szeptember 25-én megjelent tanulmányban.

A mélytanulási algoritmusok például nagyon jók a különféle képalkotó diagnosztikai berendezések (fMRI, CT) által létrehozott, vizuális információt tartalmazó leletek kiértékelésében, állítják a brit kutatók. Az összehasonlító vizsgálatok azt mutatják, hogy az MI alkalmazások átlagosan 87 százalékos találati aránnyal fedezték fel a képeken a betegségre utaló elváltozásokat, tüneteket, szemben az emberekkel, akik 86 százalékos teljesítményt produkáltak. A diganózisok pontossága terén a gépi intelligencia 93 százalékos biztonsággal dolgozott, a szakorvosok viszont 2 százalékkal rosszabbul teljesítettek. Legalábbis a brit kutatók által kiértékelt tanulmányok alapján.

Illusztráció a jövő orvosi praxisárólFotó: SERGII IAREMENKO/SCIENCE PHOTO L/Science Photo Library

A gond csupán az, hogy az elmúlt évtizedben MI-témában publikált több tízezer orvostudományi cikk közül mindössze 14 olyan jelent meg, amely a gépi és az emberi kvalitások összehasonlításával foglalkozik. 

A mostani tanulmány összegzése szerint a képalkotó diagnosztikai berendezések eredményeinek kiértékelésében mindenképpen jelentős távlatok előtt áll az algoritmusok használata, ám a mindennapi orvoslásban, a klinikai praxisban még jó ideig az emberek maradnak az orvosok, és az ő munkájukat könnyítheti és segítheti az MI-alapú asszisztencia.

Kapcsolódó korábbi cikkeink: