Ész Ventura: Csináljunk közösen igazságosabb demokráciát! Vagy mégsem?

Nincsen túlélhető és fenntartható jövőnk tudomány nélkül, ahogy nekünk sincsen nélkületek. Támogasd a Qubit munkáját!

Korábbi cikkünkben azt taglaltuk, hogy a tipikus demokratikus rendszerekben könnyen előfordulhat, hogy az emberek jelentős részét sose képviseli senki, mert mindig a vesztes kisebbséghez tartoznak. Szerencsétlen helyzetben előfordulhat, hogy több cikluson keresztül is mindig elégedetlenek maradnak szavazók tömegei, miközben lehetséges, hogy pártjuk csak pár százalékkal ér el kevesebbet, mint a nyertes párt.

Ha mondjuk az egyik párt 51 százalékot, a másik párt pedig 49 százalékot ér el folyamatosan, akkor sokkal igazságosabb lenne hosszú távon, ha nagyjából az idő felében az egyik, az idő másik felében pedig a másik kormányozna, és nem mindig csak kizárólag az, amelyiknek 51 százalék a támogatottsága. Egyébként is megfontolandó egy olyan rendszer, amely biztosítja, hogy a társadalomban ne gyűljön fel hatalmas elégedetlenség.

A feladványban vázolt lehetséges megoldás egy igazságosabb rendszer irányába a következő: alapból mindenkinek egy szavazata van, de ha az előző választáson nem az ő pártja nyert, akkor a következő választáson plusz egy szavazatot kap, és ha folyamatosan veszít, akkor ezek a plusz szavazatok halmozódnak. A plusz szavazatokat azonban nem lehet megosztani, tehát egy pártra kell leadni, csak többszörös súllyal. Ha pedig az ő pártja nyert az előző választáson, akkor marad a szokásos egy szavazat a következő választásra.

A párt, ami többé soha nem fog nyerni

Az volt a kérdés, hogy ha van egy párt, amelyikre minden választáson az embereknek több mint a fele szavaz, akkor lehetséges-e, hogy az első választás kivételével soha nem fog nyerni az a párt.

A válasz az, hogy igen, lehetséges. Az egyszerűség kedvéért legyen csak hét szavazó és két párt, A és B. A hét ember szavazatai rendre legyenek az alábbiak, az embereket mindig ugyanabban a sorrendben felsorolva és zárójelben a szavazat súlyát jelölve:

1. szavazás: A(1) A(1) A(1) A(1) B(1) B(1) B(1) /4:3 aránnyal a nyertes A/
2. szavazás: A(1) A(1) A(1) A(1) B(2) B(2) B(2) /6:4 aránnyal a nyertes B/
3. szavazás: A(2) B(2) B(2) B(2) A(1) A(1) A(1) /6:5 aránnyal a nyertes B/

4. szavazás: B(3) A(1) A(1) A(1) A(2) B(2) B(2) /7:5 aránnyal a nyertes B/
5. szavazás: A(1) A(2) B(2) B(2) B(3) A(1) A(1) /7:5 aránnyal a nyertes B/
6. szavazás: A(2) B(3) A(1) A(1) A(1) B(2) B(2) /7:5 aránnyal a nyertes B/
7. szavazás: B(3) A(1) B(2) B(2) A(2) A(1) A(1) /7:5 aránnyal a nyertes B/
8. szavazás: A(1) A(2) A(1) A(1) B(3) B(2) B(2) /7:5 aránnyal a nyertes B/
9. szavazás: A(2) B(3) B(2) B(2) A(1) A(1) A(1) /7:5 aránnyal a nyertes B/

10. szavazás: B(3) A(1) A(1) A(1) A(2) B(2) B(2) /7:5 aránnyal a nyertes B/
...

Látható, hogy a 10. szavazástól kezdve a rendszer ciklikussá válik, mert a 10. szavazás részleteiben is teljesen megegyezik a 4. szavazással. Természetesen a példa kiterjeszthető nagy tömegekre is, hiszen a fenti példában szereplő emberek mindegyike egyszerre megtöbbszörözhető. A példa lényege, hogy a legtöbb szavazó megváltoztatja preferenciáit a választások között.

Lehetne javítani ezen a rendszeren? Egy lehetőség az lenne, hogy nem a vesztes pártra szavazók kapnak plusz szavazatokat, hanem a vesztes pártoknak maradnak meg a korábban kapott szavazataik. Ezzel csak az a baj, hogy a pártok változnak, el is tűnhetnek, és az emberek is változtathatják idővel a preferenciáikat, láttuk, hogy éppen ez okozza a problémát. 

Mivel a szavazások adott időközönként történnek csak, az emberek és a pártok pedig változnak, és mindig új szituáció alakul ki, valójában igen problémás, hogy visszamenőleg bármit is kiegyenlítsünk/kompenzáljunk a múltat figyelembe véve. Ha viszont elfeledkezünk a múltról, akkor az Arrow-féle lehetetlenségi tétel kimondja, hogy lényegében nincs olyan szavazási technika, amely eleget tenne az igazságosság, méltányosság és racionalitás követelményeinek.

Ez van sajnos, az élet igazságtalan.

Ha tetszik, amit csinálunk, ha te is fontosnak tartod, hogy magyar nyelven legyen egy okos és közérthető lap, ami nem a politikai barikádok csatazajáról tudósít, hanem a ránk váró – bátran mondjuk ki, ez az év is megmutatta, mennyire nem túlzás ez – civilizációs kihívásokkal foglalkozik, ami fel meri tenni a jövőnkkel kapcsolatos igazi kérdéseket, és meg is mutatja a modern tudomány válaszait mindezekre, nos ha ez szerinted is olyan égetően fontos, ahogy mi gondoljuk: heroikus munkát végző hat újságíróval, sok tucatnyi kutatóval és csak egy egészen kicsi kiadóval a hátunk mögött, akkor támogasd a munkánkat rendszeresen – számít a segítséged!